FUNDAMENTACIÓN

Quizá el lector encuentre novedoso proponer un diálogo entre Jacques Lacan y Charles Sanders Peirce. El nombre de ese capitón, de la puntada para coser esa comunicación indirecta es Baltimore. Un índice diría Peirce, un significante, diría Lacan…

Charles Sanders Peirce enseñó Lógica en la Universidad Johns Hopkins entre los años 1879 y 1884. Jacques Lacan participó del Simposio Internacional “Los lenguajes críticos y las ciencias del hombre”, el 18 de octubre de 1966, en el Centro de Humanidades Johns Hopkins. Impartió en esa oportunidad su recordado “Discurso de Baltimore”: Of Structure as an Inmixing of an Otherness Prerequisite to Any Subject Whatever. Para entonces ya había leído a Peirce. Imaginamos que en la edición americana de los Collected Papers.

En esa obra, en el apartado 1.568, Peirce sugiere que padecería de una particularísima patología… la misma que Lacan. “Admito plenamente que existe una moda no infrecuente por las tricotomías. No lo sé, pero los psiquiatras le han dado un nombre. Si no, deberían hacerlo. Trichimania…”.

Esa manía triádica parasita la semiosis de Peirce. Leeremos “semiosis” según la resonancia de ese discurso de Baltimore: “El lenguaje es el habla”. En Pragmatismo, Peirce escribe que interpreta por semiosis “una acción o influencia que es, o implica, una cooperación de tres sujetos, tales como un signo, su objeto y su interpretante, no siendo esta influencia tri-relativa reductible de ninguna manera a acciones entre pares”1. Y recuerda que para Cicerón el significante griego semeíosis, tenía como significación “la acción de cualquier tipo de signo”2. Extraemos de estas citas, por una parte, la tricotomía irreductible de Signo-Objeto-Interpretante. Por otra, una ampliación del significante semiosis –frecuente en otros escritos– para nombrar la performance de los signos.

En la semiosis peirceana la trichimanía se repite infatigable. Los juegos de los signos –Sprachspiele, diría Wittgenstein– se fundamentan en una heterogeneidad: íconos, índices y símbolos. La heterogeneidad entre esos tres supone que lo que comunica un tipo de signo no puede comunicarse mediante otro: “los oficios de estos órdenes de signos son totalmente diferentes”3. Esto muestra la injerencia del arte retórico, mediante dos de sus tesis que retornan en Peirce: la determinación ejercida por el contenido de la forma y la inseparabilidad entre forma y contenido.

Peirce demanda –un rasgo de su pasión por la lógica y del amor al padre– que durante el uso de los signos, se empleen los tres tipos. “Me he esforzado en hacer clara mi distinción entre íconos, índices y símbolos para enunciar la siguiente proposición: en un sistema perfecto de notación lógica han de emplearse signos de todas estas clases”4. O también: “En todo razonamiento tenemos que usar una mezcla de semejanzas, índices y símbolos. No podemos prescindir de ninguno de ellos”5. Pero la enunciación misma de esas demandas ya representa un reconocimiento: pueden quedar insatisfechas.

La semiosis puede contravenir en determinados casos la demanda peirceana de emplear los tres tipos de signos [íconos-índices y símbolos]. En la clínica reconocemos semiosis donde domina un tipo de signos y se prescinde de otros. Performances que muestran un fundamento retórico. De los tres tipos de signos, dos [íconos e índices] representan para Peirce signos degenerados, por contraposición a los símbolos. En la obra peirceana irrumpen perturbadoras las semiosis icónicas y también las semiosis indiciarias. Estas semiosis degeneradas anudan el capitón transferencial entre Lacan y Peirce.

La lingüistería lacaniana reconoce como precursores a Roman Jakobson y Émile Benveniste, lingüistas del habla, formados en la lectura de Saussure pero que confrontan con la tesis de la homogeneidad del sistema de signos –la lengua– y su desestimación performativa. La revisión, la confrontación con el sistema saussureano, el antisistematismo que enuncian tanto Jakobson como Benveniste los vuelve lectores inquietos de la obra de Peirce, construyendo un debate –tan ausente como imprescindible– del antilogismo Saussure-Peirce. Este debate, contraponiendo el sistema de signos de la lengua a la heterogeneidad del ternario peirceano, tiene vastas consecuencias en la interpretación contemporánea de la cuestión del lenguaje. Aquí nosotros preferiremos desestimar este significante: lenguaje. Lo preferiremos desde que Lacan en su sesión del 26 de junio de 1973 afirmara: “Si he dicho que el lenguaje, es aquello como lo cual el inconsciente está estructurado, es precisamente porque el lenguaje, ante todo, no existe”. La inspiración de la lingüística del habla nos autoriza a leer en el fundamento de esa inexistencia, en resonancia con Charles Sanders Peirce, la inconsistencia del código. La instancia en la clínica de estas semiosis degeneradas, patológicas podríamos decir, permiten interpretar la transferencia de Lacan a Peirce… pero también su retorno.

OBJETIVOS

1. Entender cómo es el artefacto de la semiosis después de afirmar la inexistencia del lenguaje.

2. Reconocer la semiosis peirceana, y en particular los casos dominados por una performance de signos degenerados [íconos e índices].

3. Establecer los fundamentos de una transferencia y un diálogo, entre Lacan y Pierce, y las consecuencias para la clínica psicoanalítica.

4. Construir un itinerario de lectura que permita a los asistentes encontrarse con la obra de Peirce, el conjunto bibliográfico y los problemas presentados, desde una perspectiva atractiva, crítica y actual.

PROGRAMA Y BIBLIOGRAFÍA

1. Wittgenstein y sus Sprachspiele

La semiosis en las Investigaciones filosóficas. Juegos de habla [Sprachspiele] y parecidos de familia. El lenguaje no existe. No hay metalenguaje.

Bibliografía

Ludwig Wittgenstein. Investigaciones filosóficas. Ed. Crítica. Grijalbo. Barcelona, 1988.

Jacques Lacan. Seminario 20. 1972-1973 Otra vez/Encore (Versión Crítica) establecimiento del texto, traducción y notas: Ricardo E. Rodríguez Ponte para circulación interna de la Escuela Freudiana de Buenos Aires.

Jacques Lacan. Seminario 19. 1971-1972 …o peor (Versión Crítica) establecimiento del texto, traducción y notas: Ricardo E. Rodríguez Ponte para circulación interna de la Escuela Freudiana de Buenos Aires. [En particular la intervención de François Recanati en este seminario.]

2. Peirce y los signos

2.1. La trichimanía de Peirce. Representamen-Objeto-Interpretante. La semiosis.

2.2. La heterogeneidad de los signos. Íconos-Índices-Símbolos. Semejanzas y contigüidades: conectadas o imputadas [connected – imputed]. La inconsistencia del Código. Semiosis degeneradas.

Bibliografía

Charles Sanders Peirce. “Una conjetura acerca del enigma” en Obra filosófica reunida. Tomo I 1867-1893. FCE. México, 2012.

Charles Sanders Peirce. “Tricotomía” en Obra Filosófica reunida. Tomo I 1867-1893. FCE. México, 2012. Charles Sanders Peirce. “Pragmatismo” en Obra filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 1998.

Charles Sanders Peirce. “Cartas a Victoria Lady Welby (Semiotics and significs)” en Obra lógico-semiótica. Taurus. Madrid, 1987.

Charles Sanders Peirce. “Extractos de cartas a William James (1909)” en Obra filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 1998.

Charles Sanders Peirce. “¿Qué es un signo?” en Obra filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 1998.

Charles Sanders Peirce. “Ícono, Índice y Símbolo” en La ciencia de la semiótica. Nueva Visión. Buenos Aires 1974.

3. Jakobson y las afasias

3.1. El sistema de signos de la lengua. La confrontación antisistemática: Peirce y la lingüística del habla. Índices y conmutadores.

3.2. Jakobson: iconicidad y función poética. Mensaje y Código. Combinación y selección. Tricotomías y semiosis degeneradas. Semiosis y patología de Jakobson a Peirce.

Bibliografía

Roman Jakobson. “Signo y sistema de la lengua” en Obras selectas I. Gredos. Madrid, 1988.

Roman Jakobson. “Lingüística y poética” en Ensayos de lingüística general. Seix Barral. Barcelona, 1975. Roman Jakobson. “Dos aspectos del lenguaje y dos tipos de trastornos afásicos” en Fundamentos del lenguaje de Roman Jakobson y Morris Halle. Editorial Ayuso/Pluma. Madrid, 1980.

Roman Jakobson. “Los trastornos afásicos desde un ángulo lingüístico” en Obras selectas I. Gredos. Madrid, 1988.

Charles Sanders Peirce. “Concepciones lógicas diversas” en Obra filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 1998.

Charles Sanders Peirce. “Nuevos elementos” en Obra filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 1998.

4. Lacan y las psicosis

4.1. El discurso de Baltimore. “El lenguaje es el habla”. La retórica lacaniana: estructura, signo y significante. La comunicación indirecta y el malentendido. La terceridad en Peirce y Lacan. ¿Jean-Claude Maleval lector de Peirce?

4.2. El caso Schreber. Decir o hablar. La semiosis schreberiana: dialéctica interrumpida o interrupción de la dialéctica. Semiosis y patología de Lacan a Peirce.

Bibliografía

Jacques Lacan. “De la estructura como inmixing del prerrequisito de alteridad de cualquier de los otros temas” en Los lenguajes críticos y las ciencias del hombre. Controversia estructuralista. Barral Editores. Barcelona, 1972.

Jacques Lacan. Seminario 1955-56 Las psicosis. Paidós. Barcelona, 1984. [Selección de sesiones]

Émile Benveniste “El aparato formal de la enunciación” en Problemas de lingüística general II. Siglo XXI editores. México, 1983.

Ricardo Bianchi. La comunicación indirecta. Lacan y Peirce. Ediciones de las 47 picas. Rosario, 2022. [Selección de capítulos]

Jean-Claude Maleval. El autista y su voz. Editorial Gredos. Madrid, 2011.

BIBLIOGRAFÍA AMPLIATORIA

Charles Sanders Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce). Editorial Crítica. Barcelona, 1988. Charles Sanders Peirce. Escritos lógicos. Alianza Editorial. Madrid, 1968.

Charles Sanders Peirce. La ciencia de la semiótica. Nueva Visión. Buenos Aires 1974. Charles Sanders Peirce. Obra filosófica reunida. Tomo I (1867-1893). FCE. México, 2012. Charles Sanders Peirce. Obra filosófica reunida. Tomo II (1893-1913). FCE. México, 1998. Charles Sanders Peirce. Obra lógico-semiótica. Taurus. Madrid, 1987.

Charles Sanders Peirce. the electronic edition of The Collected Papers of Charles Sanders Peirce reproducing Vols. I-VI ed. Charles Hartshorne and Paul Weiss (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931-1935), Vols. VII-VIII ed. Arthur W. Burks (same publisher, 1958).

Daniel Paul Schreber. Memorias de un enfermo nervioso. Carlos Lohlé. Buenos Aires, 1979. Traducción del original alemán Denkenwürdigkeiten eines Nervenkranken por Ramón Alcalde.

Émile Benveniste. Problemas de lingüística general I. Siglo XXI editores. México, 1985. Émile Benveniste. Problemas de lingüística general II. Siglo XXI editores. México, 1983.

Ferdinand de Saussure. Curso de lingüística general. Alianza Universidad. Edición crítica preparada por Tullio De Mauro. Madrid, 1983.

François Recanati. La transparencia y la enunciación. Introducción a la pragmática. Hachette. Buenos Aires, 1979.

Jacques Lacan. “De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis” en Escritos 2. Siglo XXI. Buenos Aires, 1987.

Jacques Lacan. De la psicosis paranoica en sus relaciones con la personalidad. Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara. Buenos Aires, 2008.

Michel Balat. “Type, Trace et Ton: Le ton peircien” en Semiosis 57/58 [1990]. Agis-Verlag, Baden-Baden. En https://www.michel-balat.fr/

Nicolás Rosa. Léxico de lingüística y semiología. Centro Editor de América Latina. Buenos Aires, 1978.

Ramón Alcalde. “Schreberiana I: Nominación, emasculación, visión” en revista Conjetural Nº 30. Ediciones Sitio. Buenos Aires, Enero de 1995.

Ramón Alcalde. “Tres clases de retórica” en Estudios críticos de poética y política. Ediciones Sitio. Buenos Aires, 1996.

Ramón Alcalde. Estudios críticos de poética y política. Ediciones Sitio. Buenos Aires, 1996.

Ricardo Bianchi. La comunicación indirecta. Lacan y Peirce. Ediciones de las 47 picas. Rosario, 2022. Roman Jakobson. Arte verbal, signo verbal, tiempo verbal. FCE. México, 1992.

Roman Jakobson. Ensayos de lingüística general. Seix Barral. Barcelona, 1981.

Roman Jakobson. Fundamentos del lenguaje de Roman Jakobson y Morris Halle. Editorial Ayuso/Pluma. Madrid, 1980.

Roman Jakobson. La forma sonora de la lengua. FCE. México, 1987.

Roman Jakobson. Lingüística, poética, tiempo. Conversaciones con Krystina Pomorska. Editorial Crítica. Barcelona1981.

Roman Jakobson. Obras selectas I. Gredos. Madrid, 1988.

Sigmund Freud. “Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia descrito autobiográficamente [caso Schreber]”. Obras completas. Volumen XII. Amorrortu editores. Buenos Aires, 1977.

Theodor Adorno. “Sobre sujeto y objeto” en Consignas. Amorrortu editores. Buenos Aires, 1973. Theodor Adorno. Dialéctica negativa en Obra completa Volumen 6. Akal Madrid, 2005.

Umberto Eco y Thomas A. Sebeok (Eds.). El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce. Lumen. Barcelona, 1989.

Nota sobre la Bibliografía:

La Bibliografía indicada después de cada unidad del programa es entendida como mínima y se invita a los asistentes a revisarla y leerla para aprovechar mejor el curso.

La Bibliografía ampliatoria está consignada para que los interesados reconozcan un conjunto de lecturas que fundamentan este programa y, eventualmente, puedan ir más allá de la presente propuesta.

METODOLOGIA:

El programa de este curso propone como metodología un taller de lectura que sostenga una práctica de interpretación y crítica de las fuentes bibliográficas sugeridas.

La metodología para este taller se fundamenta en dos imposibilidades.

Primero un reconocimiento: no hay metalenguaje. Por lo tanto, no hay posibilidad de ponernos en suspenso fuera de toda comprensión y de toda lectura para después comenzar a leer. No hay, afirmamos entonces, metalectura. Por eso Heidegger afirmaba que lo decisivo no es salir del círculo hermenéutico, sino descomponerlo cuando se lo recorre. Durante el taller entonces, se privilegiará la lectura directa de fuentes, criterio imprescindible para fundamentar una enseñanza. Privilegiar la lectura directa de fuentes busca que los asistentes enfrenten este programa sin evitar las dificultades de una lectura de primera mano y sin tomar atajos tan tranquilizadores como banales. Cuando se entienda oportuno, también se revisará la edición en la lengua original de cada obra.

Segunda imposibilidad: no pueden establecerse reglas de lectura que precedan al acto lector mismo. Entendemos la lectura como la construcción de un artificio apto y oportuno –según indicaciones del arte retórica– siempre après coup y nunca listo de antemano, porque reconocemos para la lectura, la pauta hegeliana de la inseparabilidad entre forma y contenido. Pongamos por ejemplo este conjunto heterogéneo:

1. El arte epistolar de Peirce [sus cartas enviadas a destinatarios escogidos]. 2. Una colección de anotaciones en perenne revisión [recogida en los Collected Papers]. 3. Intervenciones y publicaciones del propio autor. Pronto advertimos ahí que no todo escrito puede leerse del mismo modo. Cuando en función de la heterogeneidad de signos peirceana, añadimos el reconocimiento de semiosis degeneradas, en una secesión icónica o indiciaria, repetiremos –otra vez– la determinación ejercida por el contenido de la forma sobre la lectura.

Nombramos la consecuencia de ambas imposibilidades –ausencia de metalenguaje y de reglas de lectura que precedan a su acto– como interpretación. La interpretación además pone en juego la transferencia y el deseo. Términos que recibirán un esclarecimiento indirecto durante el despliegue del programa. Quizás funcione como muestra de la modalidad que se adopta aquí, en función del deseo recién evocado, el estilo de lectura nietzscheano, expuesto al comienzo de La filosofía en la época trágica de los griegos, leer por incomplementación: “...porque la exposición completa de todas las enseñanzas de un pensador, según es costumbre en los manuales, ofrecería para nuestro objeto el peligro de borrar el perfil de la personalidad. Por eso son aquellas exposiciones tan aburridas: porque en los sistemas que están refutados sólo nos puede interesar lo personal, lo eternamente irrefutable”. Friedrich Nietszche entendía además que la lectura se hace siempre contra y se sostiene en el pólemos: toda interpretación es contrainterpretación. Por eso en este curso a la par de reconocer un eventual sistema, se demarcarán también las inconsistencias retóricas del propio sistema.

Notas:

1. 1 Pragmatismo en Charles Sanders Peirce. Obra Filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 2012. Pág.495. Negritas agregadas.

2. Idem ant. Pág. 495.

3. Qué es un signo en Charles Sanders Peirce. Obra Filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 2012. Pág. 57.

4. Sobre el álgebra de la lógica: una contribución a la filosofía de la notación en Charles Sanders Peirce, Obra Filosófica reunida. Tomo I 1867-1893. FCE. México, 2012. Pág. 272.

5. Qué es un signo en Charles Sanders Peirce. Obra Filosófica reunida. Tomo II 1893-1913. FCE. México, 2012. Pág. 60.