El pensamiento de Carl Schmitt (1888 – 1985) ocupa un lugar decisivo en la historia intelectual contemporánea a partir de su definición de lo político como un ámbito determinado por la relación amigo – enemigo. El antagonismo no es un accidente o una patología de la unidad política, sino su condición de posibilidad. A partir de estas premisas, Schmitt desmontó la aspiración liberal de reducir el conflicto a las consideraciones técnicas, o de neutralizarlo mediante el discurso de la moralidad y del progreso económico.

Su obra, construida en el umbral entre la filosofía, el derecho y la teoría política, fue injustamente desmerecida a partir del justo rechazo a su infame colaboración con el nazismo. Sin embargo, nuestro presente histórico, marcado por el conflicto, la polarización y la erosión de las formas institucionales (supuestamente) tradicionales del Estado, lleva a teóricos y activistas de distintas tradiciones críticas y progresistas a volver a Schmitt (Ernesto Laclau, Chantal Mouffe, Giorgio Agamben, etc.).

El seminario invita a leer críticamente su obra para interrogar los fundamentos mismos del choque político en una época de crisis, guerras y revoluciones.

CRONOGRAMA

Clase 1: El concepto de lo político, la lógica amigo/enemigo

· El criterio de lo político: la distinción amigo/enemigo como posibilidad existencial de conflicto.

· El “enemigo público” (hostis) y el “enemigo privado” (inimicus).

· Crítica del individualismo liberal: la ilusión del consenso y la despolitización moderna (I).

· La lectura schmitteana del Leviathan de Thomas Hobbes.

Clase 2: Teología política y decisión, el fundamento del antagonismo

· La operatoria de la definición schmitteana de soberano.

· La excepción como momento originario del orden político.

· Analogía teológica: la omnipotencia divina y la decisión soberana.

· El decisionismo, ¿respuesta a la crisis del parlamentarismo?

Clase 3: La pregunta por la técnica, desde la preocupación por lo político

· La pregunta por la técnica, contrapunto Schmitt-Heidegger.

· La técnica como forma suprema de neutralización (¿una nueva forma de poder “apolítico”?).

· Crítica del individualismo liberal: la ilusión del consenso y la despolitización moderna (II).

· Experiencia y dominación del espacio.

Clase 4: Apropiaciones y diálogos desde la Izquierda

· El choque Benjamin–Schmitt: violencia, soberanía y redención.

· Las lecturas de Mario Tronti y José Aricó: ¿el marxismo tiene un concepto propio de lo político?

· La vertiente de Agamben: el Estado de excepción como paradigma moderno.

Se incluye bibliografía optativa.

Juan Torres Aimú

Es becario doctoral UBACyT, se desempeña en el Instituto de Historia Antigua, Medieval y Moderna “Dr. José Luis Romero”, de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA). Es profesor titular del Seminario de Tesis (licenciatura en Historia) en la Universidad Nacional Madres de Plaza de Mayo. Forma parte de distintos proyectos de investigación sobre conflictos por el poder y por lo simbólico en la modernidad temprana.